Srpski
20
Maj 2019
Zaštita identiteta potencijalnih učesnika do momenta otvaranja ponuda jedna je od najvažnijih tački u postupku nabavke, usko vezana se dinamikom određivanja cena. Na tržištu određene robe, odnosno, usluga i radova, cene konkurenata su međusobno dobro poznate, te je tajnost identiteta ujedno i naizvesnost cena.
Povreda ovakve odredbe o tajnosti prispelih ponuda do momenta otvaranja, koštala je M.K. gradskog menadžera Grada Požarevca i V.S. odgovorno lice JKP Vodovod Požarevac stavljanja na teret krivičnog dela primanja mita i zloupotrebe službenog položaja.
Kako javlja Insajder, prema saopštenju MUP-a, uhapšen je i Z.NJ. (1960), odgovorno lice u preduzeću “Telekomunikacija“ iz Blaca, zbog postojanja osnova sumnje da je počinio krivično delo davanje mita.
„Postoje osnovi sumnje da je M.K. u prostorijama Gradske uprave Požarevac primio 300.000 dinara od Z.Nj, jer je, kako se sumnja, prethodno prilikom javne nabavke za izgradnju južnog sliva kišne kanalizacije koja je sprovedena od strane Gradske uprave Požarevac, u vrednosti od 110.977.010 dinara, počinio službenu radnju koju nije smeo da izvrši“ , navodi MUP.
Naime, kako se dodaje, M.K. se tereti da je dostavio osumnjičenom Z. Nj. podatke o broju pristiglih ponuda, odnosno da nije pristigla nijedna ponuda, nakon čega je Gradska uprava Požarevac zaključila ugovor o izvođenju radova sa preduzećem „Telekomunikacija“ kao jedinim ponuđačem.
“Osumnjičeni V.S, odgovorno lice u požarevačkom JKP „Vodovod i kanalizacija“, tereti se takođe da je od osumnjičenog Z. Nj u jednom ugostiteljskom objektu primio 500.000 dinara, jer je prethodno izmenio uslove konkursne dokumentacije za javnu nabavku za izvođenje radova na vodovodnoj mreži u Požarevcu” , navodi se u saopštenju.
Kako se dodaje, sumnja se da je V.S. po prethodnim instrukcijama Z. Nj. prilagodio uslove javne nabavke preduzeću „Telekomunikacija“, čime je ovom preduzeću omogućeno da zaključi ugovora sa JKP „Vodovod i kanalizacija“ Požarevac.
Imajući u vidu prirodu situacije, položaj lica koja su osumnjičena, pored krivičnih dela primanja mita i zloupotrebe službenog položaja, osumnjičenim licima bi se moglo staviti na teret i krivično delo u vezi sa javnim nabavkama, obzirom na to da je reč o radnjama usmerenim na povredu propisa kojima se uređuje postupak javne nabavke, kojima su oštećeni potencijalni ponuđači, u korist ponuđača koji je dobio ugovor, kao navodno, jedini učesnik.
„Postoje osnovi sumnje da je M.K. u prostorijama Gradske uprave Požarevac primio 300.000 dinara od Z.Nj, jer je, kako se sumnja, prethodno prilikom javne nabavke za izgradnju južnog sliva kišne kanalizacije koja je sprovedena od strane Gradske uprave Požarevac, u vrednosti od 110.977.010 dinara, počinio službenu radnju koju nije smeo da izvrši“ , navodi MUP.
Naime, kako se dodaje, M.K. se tereti da je dostavio osumnjičenom Z. Nj. podatke o broju pristiglih ponuda, odnosno da nije pristigla nijedna ponuda, nakon čega je Gradska uprava Požarevac zaključila ugovor o izvođenju radova sa preduzećem „Telekomunikacija“ kao jedinim ponuđačem.
“Osumnjičeni V.S, odgovorno lice u požarevačkom JKP „Vodovod i kanalizacija“, tereti se takođe da je od osumnjičenog Z. Nj u jednom ugostiteljskom objektu primio 500.000 dinara, jer je prethodno izmenio uslove konkursne dokumentacije za javnu nabavku za izvođenje radova na vodovodnoj mreži u Požarevcu” , navodi se u saopštenju.
Kako se dodaje, sumnja se da je V.S. po prethodnim instrukcijama Z. Nj. prilagodio uslove javne nabavke preduzeću „Telekomunikacija“, čime je ovom preduzeću omogućeno da zaključi ugovora sa JKP „Vodovod i kanalizacija“ Požarevac.
Imajući u vidu prirodu situacije, položaj lica koja su osumnjičena, pored krivičnih dela primanja mita i zloupotrebe službenog položaja, osumnjičenim licima bi se moglo staviti na teret i krivično delo u vezi sa javnim nabavkama, obzirom na to da je reč o radnjama usmerenim na povredu propisa kojima se uređuje postupak javne nabavke, kojima su oštećeni potencijalni ponuđači, u korist ponuđača koji je dobio ugovor, kao navodno, jedini učesnik.
Koja je cena dovitljivosti naručioca?